La procure manipulée ?

Gasconnes, Gascons, Quel fut notre surprise de voir bon nombre de procès ces derniers temps où le barreau était impliqué. Nous ne jugerons ici de leur teneur, même si chacun d'eux fait grand bruit et brasse du monde, mais nous sommes ici pour parler de la relation procureur/batonnier qui dans plusieurs procès se trouve assez liée.

Procès Jyclebossu contre la mairie de Bayonne, accusation Haute Trahison

Fait surprenant, selon le Livre V, opus 2, article 2.1, une vente au dessus des prix planchers sera suivie pour escroquerie. Aucune mention de circonstances aggravantes si l'on est maire dans cet article. On peut par exemple lire plus loin dans le coutumier qu'un maire peut se voir accuser de Haute trahison en cas de mauvaise gestion de sa ville. En lisant le réquisitoire, on lit cependant que le procureur nous dit que le maire n'est pas là pour mauvaise gestion de sa ville, donc pourquoi la HT? D'autant plus qu'un maire qui gérerait mal sa ville serait démis (c'est le coutumier qui le dit) alors, Moorcok toujours en place, sa gestion n'est pas remise en cause, donc pourquoi la HT alors que l'article prévoit l'escroquerie?
Pourquoi le procureur suit aveuglement la demande de notre Batonnier sans se réfèrer aux articles de loi ?

Procès Seyena contre Jyc le bossu

Histoire bizarre que celle-ci. On porte plainte contre le batonnier et tous les avocats arrivent, on y a même vu l'Eveque qui met son nez un peu partout... On regarde de prêt et on voit que dans l'explication de refus de plainte, le procureur donne raison à la greffière. En résumé cela donne : 'Aucune raison de la refuser, greffière et avocat n'est pas incompatible selon les textes, de plus, il suffisait de rendre Seyena indisponible en tant qu'Avocat le temps qu'elle était greffière". Et le procès est refusé....

Procès Jyc le bossu contre Noupi54

La plus cocasse de toutes les histoires. L'acte d'accusation est selon l'Eveque (encore elle) totalement similaire à ce que le Sieur Jyc lui a débité. Pourquoi la procureur n'a t-elle pas rédigé un propre acte d'accusation ? Pourtant, ce n'est pas à elle de déclarer Noupi54 coupable, donc pourquoi reprendre tous les arguments du sieur sans même demander l'avis des autres concernés ? Pas de comparaison de témoins pour la dauna, seulement pour Jyc, où est l'impartialité ? On écoute une histoire et on porte plainte sans même chercher à entendre tous les intervenants ? Le plus drôle dans cette histoire, c'est que l'Eveque a menacé d'inquisition, selon elle, "seule cour compétente", le procureur et le batonnier car il marchait sur ses plates bandes. L'affaire s'étant déroulée à l' archevéché d'Auch.

Aussi, à la lueur de ses trois procès, on découvre une complicité étrange -suspecte ?- entre notre batonnier sensé défendre les accusés et notre procureur sensé porter en accusation les dossiers ? La Justice de notre Duché serait-elle corrompue, ou pire encore incapable?